Bill Gates: ‘Er worden certificaten voor de gevaccineerden gemaakt om wereldwijde reizen te vergemakkelijken’
Volgens Bill Gates,
“Uiteindelijk zullen we moeten beschikken over certificaten van wie een herstelde persoon is, wie een gevaccineerde persoon is. Omdat je niet wilt dat mensen de wereld rondreizen waar je een aantal landen hebt die het niet onder controle hebben helaas. U wilt de mogelijkheid voor mensen om daarheen te gaan en terug te komen en zich te verplaatsen niet volledig blokkeren. Dus uiteindelijk zal er dit digitale immuniteitsbewijs zijn dat de wereldwijde heropening zal helpen vergemakkelijken. ” (bron)
Hij drukte zijn voorspellingen uit, of misschien wat hij van plan is te doen met alle kracht die hij heeft vergaard, in een interview dat een paar maanden geleden plaatsvond. In het interview stelde hij ook voor dat mensen een soort digitale identificatie zouden moeten hebben die hun vaccinatiestatus laat zien, en dat mensen zonder dit soort ‘bewijs’ niet zouden kunnen reizen.
“Uiteindelijk zullen we moeten beschikken over certificaten van wie een herstelde persoon is, wie een gevaccineerde persoon is. Omdat je niet wilt dat mensen de wereld rondreizen waar je een aantal landen hebt die het niet onder controle hebben helaas. U wilt de mogelijkheid voor mensen om daarheen te gaan en terug te komen en zich te verplaatsen niet volledig blokkeren. Dus uiteindelijk zal er dit digitale immuniteitsbewijs zijn dat de wereldwijde heropening zal helpen vergemakkelijken. ” (bron)
Hij drukte zijn voorspellingen uit, of misschien wat hij van plan is te doen met alle kracht die hij heeft vergaard, in een interview dat een paar maanden geleden plaatsvond. In het interview stelde hij ook voor dat mensen een soort digitale identificatie zouden moeten hebben die hun vaccinatiestatus laat zien, en dat mensen zonder dit soort ‘bewijs’ niet zouden kunnen reizen.
Of deze intenties nu voor het coronavirusvaccin zijn of misschien voor een ander medicijn op de weg, deze pandemie is een goed voorbeeld van hoe dichtbij we kunnen komen tot het verplicht stellen van ‘medicijnen’.
Het is geen geheim dat de aarzeling over vaccins op dit moment nog altijd hoog is, er is ook een groeiende aarzeling onder wetenschappers en artsen, en daarom komen sommigen van hen samen om geïnformeerde toestemming te ondersteunen in een wereld die vol met vaccin mandaten blijft groeien. Dit was een sentiment dat onlangs werd geuit op de top over vaccinveiligheid van de Wereldgezondheidsorganisatie. U kunt er hier meer over lezen en toegang krijgen tot een link naar de volledige conferentie als u geïnteresseerd bent.
De aarzeling over het vaccin zal ongetwijfeld resulteren in een groot deel van de vele populaties die het vaccin niet krijgen. Voor mij is het vrij duidelijk dat ze het vaccin niet volledig willen en kunnen verplichten, maar als het gaat om reizen en misschien andere openbare activiteiten, kunnen ze dat doen als we het blijven toestaan.
Zijn verplichte maskers in openbare instellingen een voorloper van een verplicht vaccin in een openbare omgeving?
Het is belangrijk om te erkennen en erkennen wat er gebeurt als we onze macht weggeven aan gezondheidsautoriteiten van de overheid. Er worden voor ons besluiten genomen die voor een vrij grote minderheid niet altijd even prettig zijn, en in sommige gevallen lijkt het soms een meerderheid. Als het op vaccins aankomt, zijn er, ondanks het feit dat er veel verwondingen en veel veiligheidsproblemen zijn, voor kinderen veel nodig om naar school te (kunnen) gaan.
Het gaat niet om ‘pro-vax’ of ‘anti-vax’. Het gaat er gewoon om naar de wetenschap te kijken en te erkennen dat vaccins niet voor alle producten één maat zijn.
Bijvoorbeeld, volgens een MedAlerts-zoekopdracht in de FDA Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) -database, was vanaf 2/5/19, het cumulatieve ruwe aantal bijwerkingen van alleen mazelen-, bof- en rubella-vaccins: 93.929 bijwerkingen , 1.810 handicaps, 6.902 ziekenhuisopnames en 463 sterfgevallen. De National Childhood Vaccine Injury Act heeft ongeveer $ 4 miljard uitbetaald om gezinnen met kinderen die door vaccinaties zijn gewond te vergoeden. Hoe astronomisch de geldprijzen ook zijn, ze zijn nog alarmerender omdat HHS beweert dat naar schatting slechts 1% van de vaccinatieletsels wordt gemeld bij het Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS).
Dat is slechts een van de vele voorbeelden.
Waarom erkennen onze federale gezondheidsinstanties niet de bezorgdheid die steeds meer mensen hebben over vaccins in plaats van alleen maar spot en karaktermoord te gebruiken? Waarom is er een campagne om degenen die de veiligheid van vaccins in twijfel trekken te beschouwen als complottheoretici? Hoe kunnen duizenden artsen en wetenschappers worden beschouwd als complottheoretici?
Bijvoorbeeld, The Physicians for Informed Consent (PIC), een groep artsen en wetenschappers van over de hele wereld die samen zijn gekomen om geïnformeerde toestemming te ondersteunen als het gaat om verplichte vaccinatiemaatregelen, hebben een aantal uitstekende downloadbare PDF’s uitgebracht met betrekking tot het MMR-vaccin. Een van hen behandelt “wat ouders moeten weten over het mazelenvaccin” en een ander presenteert de informatie waardoor ze zich afvragen of het MMR-vaccin veiliger is dan de mazelen. Ze wijzen op de kans om te overlijden aan mazelen en maken veel vergelijkingen met het vaccin. Hierover leest u hier meer.
Zijn deze artsen en wetenschappers ‘complottheoretici’?
Er zal in de volgende generatie of zo een farmacologische methode zijn om mensen van hun dienstbaarheid te laten houden en dictatuur zonder tranen te produceren, om zo te zeggen, een soort pijnloos concentratiekamp voor hele samenlevingen te produceren, zodat mensen in feite hun vrijheden zullen laten ontnemen, maar ervan lzullen genieten. – Aldous Huxley
Niet alleen komt bovenstaande opmerking uit, velen van ons lijken ervan te genieten omdat ons bewustzijn zo wordt gemanipuleerd dat we het nodig vinden. Met vaccins, en nu maskers, voelen veel mensen dat men een verantwoordelijkheid moet nemen omdat we geloven dat het andere mensen beschermt. Het idee dat een niet-gevaccineerd kind een gevaar is voor een gevaccineerd kind, is ook erg gebrekkig. Natuurlijk, als we vaccins hadden die 100 procent veilig en 100 procent effectief waren, zouden we kudde-immuniteit kunnen bereiken, maar vaccins bestaan al tientallen jaren en we hebben nog geen kudde-immuniteit bereikt. U kunt de immuniteit van de kudde niet bereiken met levende virale vaccins.
Aan het eind van de dag krijgen mensen het gevoel dat ze niet geïnformeerd zijn omdat ze de status quo in twijfel trekken. Is dit het soort wereld waarin we willen leven? Een die lijkt te worden bewaakt door het ‘ministerie van waarheid’ of, in dit geval, een digitale autoritaire Orwelliaanse ‘fact-checker’ die op internet patrouilleert en een aantal van ’s werelds meest vooraanstaande experts op dit gebied het zwijgen oplegt? Een waar een standpunt dat tegen onze regelgevende overheidsinstanties is, een die wordt ondersteund door bewijs, wordt gestraft en belachelijk gemaakt?
Wat gebeurt hier echt en waarom accepteren we het als collectief? Als miljarden van ons kunnen samenkomen en instemmen met een lockdown, of er in ieder geval aan voldoen, waarom kunnen we dan niet samenkomen voor alle andere belangrijke kwesties die onze aandacht hard nodig hebben? Waarom doen we alleen wat onze regeringen ons opdragen? Waarom blijven we onze macht weggeven en ons vertrouwen weggeven aan entiteiten die moraliteit en ethiek lijken te missen? Waarom vertrouwen we voortdurend op deze entiteiten om onze problemen voor ons op te lossen en beslissingen voor ons te nemen?
Vandaag gaat het niet om het uitvoeren van de wil van de mensen, het gaat erom de wil van de mensen te beheersen en hen ervan te overtuigen dat uw acties gerechtvaardigd zijn. Dit is wat Bill Gates, naast andere zeer machtige mensen, momenteel lijkt te doen.
Tot Slot…:
Het mag duidelijk zijn de alternatieve media de “gebeten hond” is omdat daar de informatie wordt gepubliceerd die niet de opgelegde verhaallijn volgt die de overheid wil dat we zien, lezen en horen. Deze media outlets lopen niet aan de leiband van vadertje staat en vormen daarom een bedreiging voor de status quo. Daarom doen overheden samen met de Big Tech corporaties er alles aan om deze het zwijgen op te leggen. Google werkt gedwee mee om deze outlets, ja ook die van ons te begraven in de zoek resultaten of domweg eruit te verwijderen, Facebook verwijderd op grote schaal hun content, verband ze van het platform of knijpt gewoon hun bereik af tot een niveau dat het vrijwel niet meer op het netvlies komt van gebruikers van het platform. Twitter voert een soortgelijk beleid met bans, schaduwbans en YouTube volgt dat voorbeeld in het extreme en houdt ten tijde van dit schrijven heuse zuiveringen van hun platform.
Bron: Worldunity.me
Het is geen geheim dat de aarzeling over vaccins op dit moment nog altijd hoog is, er is ook een groeiende aarzeling onder wetenschappers en artsen, en daarom komen sommigen van hen samen om geïnformeerde toestemming te ondersteunen in een wereld die vol met vaccin mandaten blijft groeien. Dit was een sentiment dat onlangs werd geuit op de top over vaccinveiligheid van de Wereldgezondheidsorganisatie. U kunt er hier meer over lezen en toegang krijgen tot een link naar de volledige conferentie als u geïnteresseerd bent.
De aarzeling over het vaccin zal ongetwijfeld resulteren in een groot deel van de vele populaties die het vaccin niet krijgen. Voor mij is het vrij duidelijk dat ze het vaccin niet volledig willen en kunnen verplichten, maar als het gaat om reizen en misschien andere openbare activiteiten, kunnen ze dat doen als we het blijven toestaan.
Zijn verplichte maskers in openbare instellingen een voorloper van een verplicht vaccin in een openbare omgeving?
Het is belangrijk om te erkennen en erkennen wat er gebeurt als we onze macht weggeven aan gezondheidsautoriteiten van de overheid. Er worden voor ons besluiten genomen die voor een vrij grote minderheid niet altijd even prettig zijn, en in sommige gevallen lijkt het soms een meerderheid. Als het op vaccins aankomt, zijn er, ondanks het feit dat er veel verwondingen en veel veiligheidsproblemen zijn, voor kinderen veel nodig om naar school te (kunnen) gaan.
Het gaat niet om ‘pro-vax’ of ‘anti-vax’. Het gaat er gewoon om naar de wetenschap te kijken en te erkennen dat vaccins niet voor alle producten één maat zijn.
Bijvoorbeeld, volgens een MedAlerts-zoekopdracht in de FDA Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) -database, was vanaf 2/5/19, het cumulatieve ruwe aantal bijwerkingen van alleen mazelen-, bof- en rubella-vaccins: 93.929 bijwerkingen , 1.810 handicaps, 6.902 ziekenhuisopnames en 463 sterfgevallen. De National Childhood Vaccine Injury Act heeft ongeveer $ 4 miljard uitbetaald om gezinnen met kinderen die door vaccinaties zijn gewond te vergoeden. Hoe astronomisch de geldprijzen ook zijn, ze zijn nog alarmerender omdat HHS beweert dat naar schatting slechts 1% van de vaccinatieletsels wordt gemeld bij het Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS).
Dat is slechts een van de vele voorbeelden.
Waarom erkennen onze federale gezondheidsinstanties niet de bezorgdheid die steeds meer mensen hebben over vaccins in plaats van alleen maar spot en karaktermoord te gebruiken? Waarom is er een campagne om degenen die de veiligheid van vaccins in twijfel trekken te beschouwen als complottheoretici? Hoe kunnen duizenden artsen en wetenschappers worden beschouwd als complottheoretici?
Bijvoorbeeld, The Physicians for Informed Consent (PIC), een groep artsen en wetenschappers van over de hele wereld die samen zijn gekomen om geïnformeerde toestemming te ondersteunen als het gaat om verplichte vaccinatiemaatregelen, hebben een aantal uitstekende downloadbare PDF’s uitgebracht met betrekking tot het MMR-vaccin. Een van hen behandelt “wat ouders moeten weten over het mazelenvaccin” en een ander presenteert de informatie waardoor ze zich afvragen of het MMR-vaccin veiliger is dan de mazelen. Ze wijzen op de kans om te overlijden aan mazelen en maken veel vergelijkingen met het vaccin. Hierover leest u hier meer.
Zijn deze artsen en wetenschappers ‘complottheoretici’?
Er zal in de volgende generatie of zo een farmacologische methode zijn om mensen van hun dienstbaarheid te laten houden en dictatuur zonder tranen te produceren, om zo te zeggen, een soort pijnloos concentratiekamp voor hele samenlevingen te produceren, zodat mensen in feite hun vrijheden zullen laten ontnemen, maar ervan lzullen genieten. – Aldous Huxley
Niet alleen komt bovenstaande opmerking uit, velen van ons lijken ervan te genieten omdat ons bewustzijn zo wordt gemanipuleerd dat we het nodig vinden. Met vaccins, en nu maskers, voelen veel mensen dat men een verantwoordelijkheid moet nemen omdat we geloven dat het andere mensen beschermt. Het idee dat een niet-gevaccineerd kind een gevaar is voor een gevaccineerd kind, is ook erg gebrekkig. Natuurlijk, als we vaccins hadden die 100 procent veilig en 100 procent effectief waren, zouden we kudde-immuniteit kunnen bereiken, maar vaccins bestaan al tientallen jaren en we hebben nog geen kudde-immuniteit bereikt. U kunt de immuniteit van de kudde niet bereiken met levende virale vaccins.
Aan het eind van de dag krijgen mensen het gevoel dat ze niet geïnformeerd zijn omdat ze de status quo in twijfel trekken. Is dit het soort wereld waarin we willen leven? Een die lijkt te worden bewaakt door het ‘ministerie van waarheid’ of, in dit geval, een digitale autoritaire Orwelliaanse ‘fact-checker’ die op internet patrouilleert en een aantal van ’s werelds meest vooraanstaande experts op dit gebied het zwijgen oplegt? Een waar een standpunt dat tegen onze regelgevende overheidsinstanties is, een die wordt ondersteund door bewijs, wordt gestraft en belachelijk gemaakt?
Wat gebeurt hier echt en waarom accepteren we het als collectief? Als miljarden van ons kunnen samenkomen en instemmen met een lockdown, of er in ieder geval aan voldoen, waarom kunnen we dan niet samenkomen voor alle andere belangrijke kwesties die onze aandacht hard nodig hebben? Waarom doen we alleen wat onze regeringen ons opdragen? Waarom blijven we onze macht weggeven en ons vertrouwen weggeven aan entiteiten die moraliteit en ethiek lijken te missen? Waarom vertrouwen we voortdurend op deze entiteiten om onze problemen voor ons op te lossen en beslissingen voor ons te nemen?
Vandaag gaat het niet om het uitvoeren van de wil van de mensen, het gaat erom de wil van de mensen te beheersen en hen ervan te overtuigen dat uw acties gerechtvaardigd zijn. Dit is wat Bill Gates, naast andere zeer machtige mensen, momenteel lijkt te doen.
Tot Slot…:
Het mag duidelijk zijn de alternatieve media de “gebeten hond” is omdat daar de informatie wordt gepubliceerd die niet de opgelegde verhaallijn volgt die de overheid wil dat we zien, lezen en horen. Deze media outlets lopen niet aan de leiband van vadertje staat en vormen daarom een bedreiging voor de status quo. Daarom doen overheden samen met de Big Tech corporaties er alles aan om deze het zwijgen op te leggen. Google werkt gedwee mee om deze outlets, ja ook die van ons te begraven in de zoek resultaten of domweg eruit te verwijderen, Facebook verwijderd op grote schaal hun content, verband ze van het platform of knijpt gewoon hun bereik af tot een niveau dat het vrijwel niet meer op het netvlies komt van gebruikers van het platform. Twitter voert een soortgelijk beleid met bans, schaduwbans en YouTube volgt dat voorbeeld in het extreme en houdt ten tijde van dit schrijven heuse zuiveringen van hun platform.
Bron: Worldunity.me